ODECMA admite denuncia de la PUCP e investigará a juezas por irregularidades en proceso con el Arzobispado

El pasado miércoles 16 de marzo, la ODECMA, órgano desconcentrado encargado de velar por el desempeño ético de los magistrados y el cumplimiento de las normas para la administración de justicia, admitió la queja de la PUCP contra las vocales Doris Mirtha Céspedes Cabala y María del Carmen Gallardo Neyra, de la 5ta Sala Civil de Lima.

En palabras del Dr. Martín Mejorada, abogado de la PUCP, “esto demuestra la seriedad de lo denunciado por la Universidad, pues no cualquier pedido de este tipo es admitido y, en este caso, las autoridades de la ODECMA de Lima consideran que hay razones suficientes para iniciar una investigación tras haber hecho una evaluación inicial de lo denunciado”.

Ahora, una vez admitida la denuncia, se ha nombrado al juez superior Jorge Antonio Plasencia Cruz para que en las próximas semanas realice las pesquisas correspondientes que lo llevarán a emitir un informe a partir del cual se podrá acusar o exonerar a las juezas en cuestión.

La denuncia que presentó la PUCP

Como se sabe, ante las múltiples irregularidades del proceso que se desarrolla en esta sala de la Corte Superior de Lima, la PUCP se vio en la obligación de presentar el lunes 7 de marzo una queja formal ante la Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura de Lima (ODECMA).

Con ella, la Universidad busca que se inicie una investigación para esclarecer hechos que habrían afectado el desarrollo del debido proceso, así como la independencia e imparcialidad de las magistradas.

Según la denuncia presentada los hechos son:
•    Que es improbable que todas las vocales hayan tenido acceso al expediente del caso para así emitir un fallo debidamente informado.
•    Que el caso se definió durante las vacaciones judiciales cuando las vocales no se encuentran en sus despachos.
•    Que algunas de las vocales recibieron visitas ajenas al proceso que podrían haberlas influenciado.
•    Que el contenido de la resolución afecta principios judiciales fundamentales y es impreciso en lo que resuelve.

La historia que provocó esta denuncia

Luego de que en marzo del 2010 el Tribunal Constitucional emitiera una inconsistente sentencia en la que declaraba improcedente el pedido de amparo de la PUCP y se pronunciaba sobre materias que invadían la jurisdicción de otros fueros, los abogados del Arzobispado buscaron que este insólito fallo fuera inscrito en el registro de todos los bienes de la PUCP (no solo los de la herencia), con la intención de que nuestra casa de estudios no pueda disponer libremente de sus propiedades.

Si bien este pedido del Arzobispado fue rechazado en primera instancia, irregulares circunstancias ocurridas en la 5ta Sala Civil de la Corte Superior de Lima, llevaron a que, finalmente, dos de las vocales de la sala (Doris Mirtha Céspedes Cabala y María del Carmen Gallardo Neyra) resolvieran que la polémica sentencia del TC sí debía inscribirse en los bienes de la herencia.

Ante esta situación, la PUCP se ha visto en la necesidad de presentar una queja formal ante la ODECMA de Lima —que hace parte del sistema de control de jueces de la OCMA—, la cual ha sido admitida y permitirá el inicio de una investigación preliminar.

Lee y mira más sobre el tema:

Página web de la OCMA: Odecma de Lima resuelve abrir investigación preliminar a jueces de la Quinta Sala Civil

Sobre la 5ta Sala Civil: “Su extraña decisión se ha producido durante las vacaciones del PJ” (audio)

PUCP denuncia a dos vocales por irregularidades en litigio con Arzobispado

Otra grave violación de los derechos constitucionales de la PUCP

Notas relacionadas

  • No existen notas relacionadas
Etiquetas: .