Las insistencias del Arzobispado de Lima contra la PUCP encontraron un nuevo freno en el Poder Judicial. El 19 Juzgado Civil de Lima rechazó pretensiones que ya habían sido denegadas en dos instancias judiciales. De este modo, otro juez ratifica que la sentencia del Tribunal Constitucional (TC), emitida en marzo del 2010, no tiene validez para la interpretación del testamento de don José de la Riva-Agüero, pese a la porfía del Arzobispado.

El Arzobispado pretende que el Poder Judicial concluya anticipadamente el juicio sobre la interpretación del testamento, a cargo del 16 Juzgado Civil, y suscriba los argumentos de la cuestionada sentencia del TC. Como se sabe, el TC negó el amparo a la PUCP y, en su parte considerativa (argumentos), tomó una posición sobre el testamento similar a la del Arzobispado. Sin embargo, la parte considerativa de un fallo no constituye mandato. En este caso, simplemente declaró la improcedencia del pedido de amparo a la Universidad.

En abril de este año, el 16 Juzgado Civil de Lima denegó el pedido del Arzobispado para que el juicio sobre el testamento concluyera anticipadamente y suscribiera los argumentos del fallo del TC. El Arzobispado apeló esta decisión. En septiembre pasado, la Quinta Sala Civil de Lima rechazó la apelación. Es decir, dos instancias denegaron sus pretensiones.

Insistente, el Arzobispado presentó pedido de nulidad contra la resolución de septiembre. En octubre, en una nueva resolución, la Quinta Sala Civil rechazó este pedido de nulidad. El Arzobispado no podía apelar, impugnar o anular esta decisión en este proceso judicial.

Ante esto, decidió iniciar otro proceso desde la primera instancia. Esta vez, correspondió al 19 Juzgado Civil de Lima, que ha emitido la resolución 48, el último 16 de noviembre. En la misma, declara improcedente la solicitud que presentó Walter Muñoz, representante del Arzobispado. Más aún, le recuerda el artículo 139 de nuestra Constitución, que dice: “Son principios y derechos de la función jurisdiccional: 2. La independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional. Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes”.

Por lo tanto, pese a la terca insistencia del Arzobispado, dos juzgados y una sala civil han emitido resoluciones en el mismo sentido: la sentencia que emitió el TC en marzo del 2010 no tiene efecto en la interpretación del testamento, asunto que está en litigio en el 16 Juzgado Civil. Este proceso, que está en sus inicios, continuará su curso correspondiente.

El Dr. Martín Mejorada nos explica la reciente resolución:

La 5ª Sala Civil de la Corte Superior de Lima ha resuelto por unanimidad rechazar el pedido de nulidad formulado por el representante del Arzobispado, contra la resolución de la misma Sala del 23 de septiembre del 2011. En esta, el Poder Judicial rechazaba el pedido del Arzobispado para concluir anticipadamente el juicio de interpretación de los testamentos de Riva-Agüero, basándose en la cuestionada sentencia emitida por el Tribunal Constitucional.

La defensa del Arzobispado, ante el serio revés sufrido en septiembre último, interpuso un pedido de nulidad para que la Sala revocara su decisión, argumentando que los votos de dos de sus magistradas no eran conformes entre sí y que, además, se requería de tres votos para tomar una decisión y no dos.

La Sala rechazó por unanimidad este pedido, considerando que su decisión es incuestionable. Con esto se confirma que la discusión sobre los testamentos continuará sin que la objetada sentencia del TC tenga impacto alguno.

El Dr. Martín Mejorada explica la reciente resolución:

El viernes 23 de setiembre, la defensa del Arzobispo sufrió un duro revés en su estrategia legal. En segunda instancia, se rechazó el pedido que hicieron sus abogados para concluir anticipadamente el juicio de interpretación de los testamentos de Riva-Agüero recurriendo para ello a la cuestionada sentencia que el Tribunal Constitucional dio en marzo del 2010.

Esta decisión inapelable confirma un rechazo que ya se había manifestado en primera instancia meses atrás y, a su vez, neutraliza los efectos de la insólita sentencia del TC, pues aclara que esta no tiene ninguna implicancia definitiva en los juicios por la interpretación de la voluntad de don José de la Riva-Agüero.

En contra de lo que afirman los voceros políticos y legales del Arzobispo, esta resolución de la 5.ta Sala Civil de Lima confirma definitivamente que los juicios en los que se tratan los temas de fondo de esta controversia no han terminado, sino que, como afirma la Universidad, se encuentran en su etapa inicial.

El reporte del expediente, obtenido a través de la consulta en línea del Poder Judicial, “declara improcedente la solicitud de conclusión anticipada del proceso formulada por Walter Muñoz Cho; con lo demás que contiene”.

Descarga el documento.

Mira el video del viernes 23, con la explicación del Dr. Martín Mejorada:

La primera, que el Cardenal Juan Luis Cipriani, contra lo que ha dicho una y otra vez, no trata de cumplir la “última voluntad” de José de la Riva-Agüero sino, más bien, apoderarse de todos los bienes de la Universidad. Las autoridades hemos dicho siempre la verdad ahora corroborada: este no es un problema de testamentos sino del interés del Cardenal por el patrimonio construido por la Universidad.

La inscripción de la mencionada sentencia en las partidas de nuestros bienes no es una “nueva sentencia” sino la consecuencia mecánica de la sentencia que emitió el Tribunal Constitucional hace catorce meses y cuya arbitrariedad y parcialidad ya hemos mostrado en el documento Apostillas a la sentencia del Tribunal Constitucional.

Con esta inscripción, el Cardenal Juan Luis Cipriani muestra que tiene la intención de causar daño económico y financiero a la Universidad y se desenvuelve como un claro adversario de la institución. No guarda aprecio por el trabajo que, sumados todos, realizamos cerca de cien mil personas en la PUCP. Para él, la Universidad no somos personas que trabajamos, estudiamos e investigamos y necesitamos los bienes de nuestro patrimonio para ello. La Universidad, para el Cardenal Cipriani, es simplemente un conjunto de bienes valiosos que debe tomar bajo su control.

La inscripción que se ha realizado en las partidas de los bienes de la Universidad ha sido promovida por el Arzobispo con la finalidad de que, si deseáramos vender o hipotecar algún bien inmueble, el comprador o el prestamista se desanime de realizar la operación porque podría ser que la Junta Administradora de los bienes de Riva-Agüero no la aprobara. Con ello, el Cardenal Cipriani pretende “asfixiar” económicamente a la Universidad para así tomarla bajo su control.

El Cardenal Cipriani desconoce que la Universidad no funciona al crédito. Gracias a la administración prudente ejercida por las autoridades de todos los tiempos, la Universidad tiene una sólida posición patrimonial y presupuestaria: no necesita préstamos ni ventas para financiar su funcionamiento.

Desde hace más de doce años, el Cardenal Juan Luis Cipriani trata sin éxito de tomar el control de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Una y otra vez anuncia noticias que, sin embargo, no lo han acercado en lo más mínimo a lograr sus propósitos. Las autoridades universitarias seguiremos defendiendo la autonomía y el patrimonio de la Universidad de estos ataques arbitrarios. Al respecto, es necesario recordar que el tema de fondo recién se está viendo en el fuero común, en el cual se debe dilucidar lo que dicen realmente los testamentos de Don José de la Riva-Agüero sobre la propiedad de los bienes heredados y las atribuciones de la Junta Administradora de sus bienes.

Como católicos, nos apena tener en el Arzobispado de Lima un pastor que, lejos de reunir a todos los católicos, nos divide incumpliendo lo esencial del mandato evangélico para la conducción de la Iglesia.

Lima, 30 de junio de 2011
Rectorado