Pensé que no volvería a escribir sobre este asunto. Pensé que 23,000 estudiantes, 2,500 profesores y varios miles de trabajadores y egresados de la PUCP merecen respeto de todos como personas y como miembros de una comunidad que ha sabido ganar prestigio y reconocimiento dentro y fuera del país. Pensé que su modelo educativo, fundado en la tolerancia, la pluralidad y la inclusión, demostró más de una vez su contribución al desarrollo del Perú. Pensé que sus 10 facultades, 14 departamentos académicos, 2 estudios generales, 1 escuela de posgrado, 44 carreras, 117 maestrías, 16 doctorados y 121 diplomaturas eran evidencia suficiente de su compromiso con una formación universitaria de calidad. Pensé que 45 laboratorios, 17 centros e institutos de investigación, 50 libros publicados al año y 21 revistas académicas testimonian el esfuerzo de profesores y estudiantes peruanos por investigar y publicar con libertad y seriedad. Pensé que su presupuesto de 220 millones de dólares, su centro de idiomas, CENTRUM, un centro cultural y dos museos eran pruebas claras de que una institución nacional puede crecer y desarrollarse si hay honestidad y transparencia en la gestión.

También pensé que nadie estaría dispuesto a limitar hoy el debate, la crítica y la lectura en la vida universitaria, ni sentiría perplejidad alguna cuando ellos son ejercidos y fomentados. Pensé que la edad media había terminado. Pensé que la jerarquía de la iglesia peruana había comprendido el error de sus simpatías por el fujimorato y el poco favor que le hace servirse de voceros con pocas credenciales democráticas. Pensé que se había abandonado el miedo como medio de control. Pensé que todos los obispos eran pastores dedicados a cobijar, reunir y hermanar, antes que a expulsar y sancionar. Pensé que los bienes materiales no iban al cielo.

Hoy sé que para dos cardenales, Bertone y Cipriani, es todo lo contrario. Prohibir, controlar, limitar y sancionar son sus verbos de cabecera. La universidad peruana no merece cosas de este tipo. Dice Bertone: “No quiero por último dejar de manifestar también la perplejidad que recientemente han causado algunas iniciativas promovidas por esa universidad [la PUCP], tales como: los reconocimientos al Sr. Gregorio Peces-Barba y al Revdo P. Gastón Garatea Yori, SSCC y la programación de un ciclo de lecturas del libro ‘Teología de la liberación: perspectivas’ del P. Gustavo Gutiérrez, organizado por el centro de estudiantes de Humanidades…”. Intolerancia pura. Nada más alejado de la vida universitaria y de una actitud que fomente el conocimiento y el aprecio hacia dos peruanos y un español estimados por sus cualidades personales e intelectuales. De Cipriani, ya sabemos. No vale la pena citarlo. Para ellos, la edad media no ha terminado. Los bienes materiales sí van al cielo.

El Perú necesita paz, diálogo e inclusión. Las cosas buenas que tenemos hay que preservarlas y cuidarlas para que sean aún mejores. No pueden ser un botín. Eso hacían los piratas. Ah, por cierto, la edad medía terminó en el siglo XV luego de las cruzadas, la peste negra y el cisma de la Iglesia.

Ver en La República, aquí.

Ver en Caretas aquí.

LIMA, 21 DE JULIO DE 2012

Leer el mismo día en la primera página de un diario que el Vaticano prohíbe a la PUCP usar los nombres de Católica y Pontificia, y que a los integrantes del grupo Colina se les ha reducido la pena en cinco años porque se considera que su delito no ha sido de lesa humanidad, es un golpe bajo contra el sentido común y la elementalidad de la conciencia. Se trata de dos decisiones absolutamente primarias, tomadas por entidades que deberían merecer el máximo respeto por su sensatez y su sabiduría: la Iglesia Católica y el Poder Judicial peruano. Ambas instituciones, sin embargo, han fallado de la manera más bruta y achorada, liberándose ya de coartadas y de excusas. Es el poder en su sentido más crudo y primario. Mi pregunta es hasta dónde este derechismo de campanario no encaja con el sentir de un amplio sector de la población.

Conversaba hace unos días con un amigo que conduce una universidad nueva y moderna pero de las decentes, no de las que se jactan de no tener biblioteca. Yo le preguntaba sobre la dinámica diaria entre profesores y alumnos y él me describía las inmensas dificultades que tienen los primeros en conseguir la atención de un aula en la que, a pesar de las prohibiciones, toda ella está prendida del celular, chateando, jugando, intercambiando mensajes. Y de lo increíblemente arduo que resulta para un profesor mantener la atención de los estudiantes, acostumbrados a los estímulos de la tecnología de las comunicaciones, en la que el discurso continuo y extenso no tiene ya cabida.

Sin embargo, el problema más grave, para mi amigo, no era ese, hay uno peor y es la presión de los padres de familia para que sus hijos sean formados en un orden y una disciplina que en la casa no se les ha propuesto nunca. Los padres y madres le temen más que nada al caos, a la confusión ideológica, a la desviación sexual, al camino de las drogas y la marginalidad, al embarazo prematuro, a las enfermedades de transmisión sexual. Y cuando la universidad les plantea a estos padres que no es la función de esta institución inocular una moral personal en los chicos y chicas, pues sienten que se les está defraudando.

Luego de escuchar a mi amigo me quedé pensando en qué pasaría si el Arzobispado de Lima y el Opus Dei con todo y sus fustanes y sus tiaras y sus pantuflas de terciopelo, terminaran adueñándose de la Universidad Católica. Hasta el momento yo daba por sentado que los estudiantes y los padres de familia habrían de reaccionar con energía para impedir que una cofradía confesional oscurantista y cavernaria se infiltrara en la formación académica de sus hijos. Pero luego de escuchar a mi amigo pienso que de repente no necesariamente sería así. Por lo pronto, desde que el tema se hizo público, ni en sus momentos más críticos ha merecido una respuesta estudiantil acorde con la gravedad del conflicto. Un grupo de estudiantes se ha distinguido por su activismo, pero no hemos visto masas de ellos en plantones ni en marchas. ¿Y los padres de familia? ¿Para cuántos de estos la última reacción destemplada del Vaticano no será una desilusión y la causa eventual de un cambio de universidad para su hijo? Es que no hay que ser minero para pensar como una piedra, basta tener miedo, miedo a la libertad, terror a la libertad.

Ver en Caretas aquí.

Emitido en Red Global, el 25 de julio del 2012.

Hoy por la mañana, en una masiva reunión informativa en el Coliseo Polideportivo, el rector de la PUCP, Dr. Marcial Rubio explicó ante la comunidad universitaria la evolución de la relación entre nuestra Universidad y la Iglesia Católica, y qué decisiones ha tomado la Asamblea Universitaria al respecto.

El rector resaltó que la Universidad ha estado dispuesta a dialogar con las autoridades eclesiásticas: “Estamos con la conciencia tranquila. Hemos hecho todo lo posible por encontrarnos con la Iglesia, hemos presentado el tema a discusión de la comunidad universitaria, y hemos aceptado democráticamente lo acordado”.

“Esta Universidad es democrática. Aquí el rector no es un rey, toma decisiones con el Consejo Universitario y la Asamblea Universitaria, que se somete a las mayorías que ellas establecen, y que informa tantas veces como puede a la comunidad universitaria”, afirmó.

Asimismo, sostuvo que nuestro Estatuto se encuentra conforme a la constitución Ex Corde Ecclesiae. “En 1991, una comisión de sacerdotes y laicos afirmó que había total compatibilidad entre ambas. El cardenal Vargas Alzamora, en 1997, llevo nuestro Estatuto a la Congregación para la Educación Católica con su aprobación”.

También sostuvo que la PUCP es una universidad peruana nacida por decisión del Estado peruano y sujeta a la Ley Universitaria y reafirmó que la Universidad es dueña de sus bienes. El doctor Rubio desmintió las versiones que indican que nuestra Universidad no puede emitir títulos, ya que, según manifiesta la ANR, nuestros títulos universitarios seguirán siendo reconocidos.

En ese sentido, resaltó el respaldo de la Asamblea Nacional de Rectores (ANR), que en un reciente comunicado señaló que el órgano de decisión de la PUCP es la Asamblea Universitaria, que el nombre “Pontificia Universidad Católica del Perú” está establecido en el artículo 97 de la Ley Universitaria, y que la Universidad mantiene normalmente sus actividades académicas y puede seguir emitiendo diplomas de grados y títulos y que estos serán debidamente registrados por la ANR.

Las insistencias del Arzobispado de Lima contra la PUCP encontraron un nuevo freno en el Poder Judicial. El 19 Juzgado Civil de Lima rechazó pretensiones que ya habían sido denegadas en dos instancias judiciales. De este modo, otro juez ratifica que la sentencia del Tribunal Constitucional (TC), emitida en marzo del 2010, no tiene validez para la interpretación del testamento de don José de la Riva-Agüero, pese a la porfía del Arzobispado.

El Arzobispado pretende que el Poder Judicial concluya anticipadamente el juicio sobre la interpretación del testamento, a cargo del 16 Juzgado Civil, y suscriba los argumentos de la cuestionada sentencia del TC. Como se sabe, el TC negó el amparo a la PUCP y, en su parte considerativa (argumentos), tomó una posición sobre el testamento similar a la del Arzobispado. Sin embargo, la parte considerativa de un fallo no constituye mandato. En este caso, simplemente declaró la improcedencia del pedido de amparo a la Universidad.

En abril de este año, el 16 Juzgado Civil de Lima denegó el pedido del Arzobispado para que el juicio sobre el testamento concluyera anticipadamente y suscribiera los argumentos del fallo del TC. El Arzobispado apeló esta decisión. En septiembre pasado, la Quinta Sala Civil de Lima rechazó la apelación. Es decir, dos instancias denegaron sus pretensiones.

Insistente, el Arzobispado presentó pedido de nulidad contra la resolución de septiembre. En octubre, en una nueva resolución, la Quinta Sala Civil rechazó este pedido de nulidad. El Arzobispado no podía apelar, impugnar o anular esta decisión en este proceso judicial.

Ante esto, decidió iniciar otro proceso desde la primera instancia. Esta vez, correspondió al 19 Juzgado Civil de Lima, que ha emitido la resolución 48, el último 16 de noviembre. En la misma, declara improcedente la solicitud que presentó Walter Muñoz, representante del Arzobispado. Más aún, le recuerda el artículo 139 de nuestra Constitución, que dice: “Son principios y derechos de la función jurisdiccional: 2. La independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional. Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes”.

Por lo tanto, pese a la terca insistencia del Arzobispado, dos juzgados y una sala civil han emitido resoluciones en el mismo sentido: la sentencia que emitió el TC en marzo del 2010 no tiene efecto en la interpretación del testamento, asunto que está en litigio en el 16 Juzgado Civil. Este proceso, que está en sus inicios, continuará su curso correspondiente.

El Dr. Martín Mejorada nos explica la reciente resolución:

La 5ª Sala Civil de la Corte Superior de Lima ha resuelto por unanimidad rechazar el pedido de nulidad formulado por el representante del Arzobispado, contra la resolución de la misma Sala del 23 de septiembre del 2011. En esta, el Poder Judicial rechazaba el pedido del Arzobispado para concluir anticipadamente el juicio de interpretación de los testamentos de Riva-Agüero, basándose en la cuestionada sentencia emitida por el Tribunal Constitucional.

La defensa del Arzobispado, ante el serio revés sufrido en septiembre último, interpuso un pedido de nulidad para que la Sala revocara su decisión, argumentando que los votos de dos de sus magistradas no eran conformes entre sí y que, además, se requería de tres votos para tomar una decisión y no dos.

La Sala rechazó por unanimidad este pedido, considerando que su decisión es incuestionable. Con esto se confirma que la discusión sobre los testamentos continuará sin que la objetada sentencia del TC tenga impacto alguno.

El Dr. Martín Mejorada explica la reciente resolución:

Lee la nota de El País aquí.

Lee la nota de la BBC aquí.